第2屆第8次定期會107年10月30日第7次會議   三讀議案第二讀會

編號216
請翻開第1頁
第7次定期會
三讀議案第3案
提案人:黃議員永昌、蔡議員錦賢、林議員秀惠、陳議員科名、林議員金結、高議員敏慧、李議員余典、廖議員本煙、李議員倩萍、林議員國春、黃林議員玲玲、周議員勝考、陳議員啟能、何議員淑峯、廖議員筱清、蔡議員淑君、羅議員文崇、王議員淑慧、黃議員俊哲、許議員昭興、蔡議員明堂、陳議員永福、蘇議員有仁、彭議員成龍、鍾議員宏仁、廖議員正良、邱議員烽堯、宋議員明宗、宋雨蓁Nikar.Falong議員
案  由:為修正「新北市房屋稅徵收率自治條例第二條」,提請審議。
審查意見:
一、送大會討論。
二、審查會報告:
(一)新北市政府財政局表示,考量本自治條例甫於106年7月1日施行,期間尚短,成效有待評估,爰建議不予修正。
(二)與會委員考量本案事涉居住正義且本市目前房價仍屬偏高,是否此刻即予調降稅率仍有評估之必要,故提請大會討論,並請市府提供稅率修正前後增減之相關資料供大會審議之參考。
以上報告。資料有夾在後面。
王議員淑慧: 先說明。
主   席: 請說明。
王議員淑慧: 不然一下子把它退回去會很不好意思。
黃局長細清: 跟大會、跟各位議員報告,這個是我們議員的連署提案,就是為了減輕建商在興建完工的房屋還沒有出售前一個房屋稅的負擔,那想就參照比照臺北市的三年一個緩徵,以比較低的稅率來緩徵,1.5的稅率來減緩課徵這個房屋稅,所以這邊做一個我們房屋稅率條例修正。我們新北市房屋稅徵收率自治條例修正背景做一個報告,第一個這個等於是財政部為了抑制房價減輕居住者或者承租者的房租或者房屋購買的負擔,所以在103年3月修正房屋稅條例第六條,就有關原來住家用的稅率是1.2%,把它區分成一個是住宅用的房屋稅率1.2%,把它區分為一個自住用的還是維持1.2%,等於非自住用的就有一個彈性的稅率從1.5%到3.6%,授權地方政府來訂定,依照各種情況來評估訂定他們地方的一個徵收率。在103年3月房屋稅條例修正通過之後,各地方政府大概依照財政部這個修定來訂定它各地的徵收率。臺北市的部分它在103年11月就完成了修正,它大概就訂兩戶,就是說兩戶以下的是2.4%,3戶以上的就3.6%。再加上臺北市它因為它有豪宅稅,還有它的房屋評定單價比大概103年調了160%,還有很多的他的房屋地段率都比我們也都比較高,所以它的稅負是比較重。所以在這樣的調整之後,臺北市有關建商在完工之後的房屋還沒有出售之前的稅負是比較重,所以當初臺北市就做這麼一個調整的修正,就是在3年內還沒賣的部分,它可以回到1.5%,1.5%來課徵他的房屋稅。相對的我們新北市我們是在104年提出修正案,105年大概6月份我們議會審議通過,也經過充分的討論,我們是沒有採差別稅率,我們是在對於這個非自住用的那個住宅,我們是採2.4%來課徵。相對於剛剛講的臺北市,第一個,對不起!還有做一個決議是從106年7月1日開始實施,所以我們今年是第一年實施房屋稅的稽徵,就徵收一年。所以從103年到106年這3年裡面我們就是用1.5%來課徵,事實上已經有反課的一個效果了。再來就是說剛剛所講的,其實我們在剛剛講的房屋單價、地段率,還有我們也沒有豪宅稅這個東西,所以其實相同一個建造的房屋的建材標準是我們用2.4%的課徵,事實上稅負還是比臺北市用1.5%大概還少了20%,還減輕20%,所以我們新北市相對的房屋稅稅率是比臺北市來的輕。那就剛剛召集人所唸到第二個就是有關歲損的問題,第一個,我們大概評估大概可能假設做一個調整大概整個歲收損失大概是2億5千萬到2億7千萬之間,所以在我們現在新北市的財政狀況還不是那個好,我們現在每年赤字大概都100多億,等於是一個滿大的一個歲收損失。所以我們認為說現在只有實施1年,如果說要做一個調整,現在可能也要有一個日出的條款,可能比方說一個開始實施日比如說108年7月1日,事實上還有一段時間,所以說是不是給我們再實施一段時間,現在只有1年,可不可以2年或3年之後我們再看整個狀況做一個評估、做一個調整,以上報告。
主   席: 周勝考周議員請。
周議員勝考: 議長,還有各位局長、各位同仁,我贊成這個修正案,因為財政局、稅捐處跟所有的這個稅籍人員,你們在地價評議委員會也好,在房屋稅率也好,你們一直跟人民來課稅,然後轉嫁於所有的人民,然後把這個房地產炒大了,然後再來講說這個房地產的炒作。因為炒作在於政府,你們首先把所有的地價炒高,然後再來把稅率炒高,然後再徵收稅率,前幾天我看了我們的統籌分配款總共逾收了100多億,然後我們的各縣市的大紅包又要下來了,從我們的所得稅也好,房屋稅也好,地價稅也好,土徵稅也好,都逾收了。所以說像這樣的一個逾收情況是從哪裡來?從百姓的口袋來。所以你現在在這個不景氣的底下裡面,你又要說再實施什麼地段率,什麼豪宅稅,那個臺北市有,我們這邊也有,我們地段率也有徵收了。
黃局長細清: 我們沒有豪宅稅。
周議員勝考: 我們沒有豪宅稅已經很慘了,你再徵收豪宅稅我看更慘。臺北市現在已經很慘,為什麼我們所有的林口的、桃園的人口會增高?為什麼?因為所有的臺北市的市民已經全部往南移,往桃園移了,他們的豪宅稅現在已經繳不起了,那個地段率已經繳不起了,管理費、地段率、豪宅稅真的是讓老百姓吃不消了,三民主義變成共產主義,以後所有的再這樣課下去,所有的房子住者有其屋不是住者有其屋,是住者向政府來承租房子,就繳稅承租房子,你不要看,1年如果繳了5萬的稅,一個月就等於要跟你租4,000元的房租,很明顯的。
黃局長細清: 跟議員報告,有關於住家自用的部分是沒有調整的。
周議員勝考: 所以我認為這個稅修正是對的,修正是對於整個一個人民的一個房市也好,整個一個這個基礎也好,是應該讓提案的這個修正應該是來對整個房市的基礎,對人民的一個基礎是對的。
主   席: 局長,我請問我們那個廟宇本來1年繳,這兩天繳200多萬,現在修正下去變400多萬地價稅,那10年就變成你們政府的了。土地一直漲,地價稅一直漲,你們如果要跟人家徵收,公告地價就一直調降,現在要跟百姓收錢,公告地價就一直漲,對不對?你們這樣我覺得非常沒道理。我們副都會中心現在住戶大家都寫陳情書陳情房屋稅有夠貴,你們政府我也不知道你們是怎麼想的,你們如果要跟百姓課房屋稅、課地價稅,你們就公告地價一直調漲跟人家課稅,你們如果要跟人家徵收,徵收的公告地價就跟人家1平方公尺降3萬元,我說你們這個實在是不知道在做什麼?
周議員勝考: 他們那個尤其廟宇的,剛剛講的廟宇的那個土地增值稅,土地也跟人家增高了,公告地價也增高了,一下子那個廟,我那一天才拿著,一下子要繳了300多萬的一個地價稅,你們說像這樣的一個辦法應該去檢討一下,好不好?
王議員淑慧: 主席。
主   席: 王淑慧議員。
王議員淑慧: 好像本條的修正案跟剛剛幾位同仁講的都沒什麼關係!這裡好像指的就是空屋的部分。他現在是說這裡的主要重點在於待銷售的住家用房屋,逾期課稅3年內未出售者,那他房價那麼高他賣不出去,不是人家不買,我也是拼命去看房子,就是買不起啊!所以他會保留在那裡就是因為他不願意降價,他已經不願意降價,那我們又雙重剝削,我們又降他的房屋稅,那永遠剛剛我們提到的,買不起房子的永遠買不起,他那個房子永遠空在那裡,我們還幫他降價,我們做幫兇,所以本席是覺得不妥。如果相對的他願意說你就要降,我們的意見都滿一致的,你願意把你的售價降低,當然你的地價稅我們可以調降。問題是沒有啊!你為什麼賣不出去?因為太貴了,隨便巷道裡面60萬起跳,那是要叫鬼去買嗎?對不對?所以空在那裡就讓它養蚊子,蚊子養飽一點看怎麼樣,所以本席反對修正。
主   席: 林金結議員。
林議員金結: 局長,當然這個最近有稅改聯盟都跑到我們議會來召開說明會公聽會,超收的這個稅額相當多,他們要求還稅於民,地政局局長應當也知道,最近的全臺灣這個地價都在下降,尤其以宜蘭下降最多,局長你知道宜蘭下降多少?多少%?
黃局長細清: 上次看報導好像是降了40幾%。
林議員金結: 多少?48%。他們曾經調漲245%,這一次下降48%,全臺灣包含新北。康局長,我們新北的地價有沒有調降?有沒有?有,還是有調降的,這是我們政府公布的,全臺灣的地價全部都要下降。這個房子賣得出去、賣不出去,不是房價貴而已,有很多的因素,包含地段、地點,包含房子的品質,包含價格問題,不是單一房價貴,我也很想買,但是我們會考慮,整個每一個想買房子的人都會預期會一直再降,我們要來撿便宜的,對不對?這一個建商他們的這個蓋房子的人景氣好,樣品屋還沒搭好,全部賣光光。土城就有一個案子就是這樣子,當初他們想說房子一直蓋,他們就是不預售蓋好了,結果蓋好了現在開始下滑,少說以當初要買要賣的時候,跟現在賣,他們少賺了30億,這個都是風險。所以說現在我們看這個案子,如果六都都在降,全國都在降,我們新北市堅守,那也不大對。如果說這個人家六都有做稍微局部的調整,現在我看到這個條文是從2.4%,其他住家2.4%,但起造人持有待銷售之住家用房屋,於起課房屋稅三年內未出售者,按其現值百分之一點五課徵。就是他房子賣出去,蓋好了三年內賣不出去把它降,降一點點,不是說因為他房價高,有很多的因素存在,我們也不能單單一點就說他那個就是貴,可能他再便宜也沒有人要,因為大家現在都預期這個要再往下降,對不對?所以我講的就是說如果六都,如果說全臺灣的地價現在都在做調降,媒體前兩個禮拜也有報導出來,宜蘭地價調降48%,我們新北市,康局長,我們調降多少?差不多1%,零點幾,我記得沒有錯的話,對不對?我們這一個我們講的就是說有其必要的話,我們也可以來做審慎的研議就是說調降一點點,這是本席的意見。
王議員淑慧: 主席,不好意思!本席第二次發言,因為剛剛發現我也是提案人,我要向大會還有局長報告,當初這個提出來告訴我們的是其他供住家用者百分之二點四改為百分之一點五,我贊成。要嘛!就是降這個,我是反對前面的沒有降,只有降這個,不是很奇怪嗎?要嘛!你就全面降,我們是要嘉惠所有住戶,我們不是要嘉惠賣房子的人,所以我當初提案是這樣,怎麼會現在看到的是這樣?所以我非常尊重我們這個審查會的意見。
主   席: 王淑慧講這樣對。好,許昭興。
許議員昭興: 議長、局長,我們這個房屋稅這個稅率我印象中106年7月1日實施,但是我們是在104年就修正,我還印象中那一年修正的時候,我特別說不要隔年實施,要延兩年有一個緩衝期在實施,延了兩年以後106年7月1日實施,實施以後才去年實施而已,你今年就來改,而且你改這樣真的很不對,我相信我好像也有簽名,我也是連署人,但是你如果是這種改的方式誰會接受?不是建商才有需要改,你應該嘉惠所有普羅大眾,每個百姓如果說他的現在經濟狀況不好,應該每個民眾都要讓他的房屋稅降價,你怎麼只有降建商,我們又不是替建商講話。
黃局長細清: 我們現在的房屋所得比......
許議員昭興: 而且以前的這個稅率是只有住家跟營業,那像我們的議長剛剛講的說寺廟,你要把寺廟加課了,不然你都把它改回來。
黃局長細清: 跟議員報告就是說我們現在二點四......
許議員昭興: 不要再講以前怎樣了,講現在。
黃局長細清: 好,我們現在房屋所得比是大概12%,桃園大概只有9%。
許議員昭興: 要符合現況,我跟你講我們要符合現況就對了,如果要改全面的改。
黃局長細清: 那個財政受不了。
許議員昭興: 財政受不了,以前可以,為什麼現在不行?
主   席: 好啦!好啦!鍾宏仁。
鍾議員宏仁: 謝謝,謝謝議長。其實本席也是有簽,其實我那個時候跟王淑慧我們剛剛在討論說,跟我們的講法不太一樣,因為我們認為說房屋稅如果是景氣不好是沒有辦法往下調,公告地價還可以往下調。所以剛剛我們另外一個議員談說房屋價,別的地方都在降,但是這個不是談房屋價,我覺得地價有時候都要跟著來重新檢視。至於稅源的部分、財源的部分,當然有通盤的一個考量。但是就整個景氣,因為我們景氣往上漲的時候,我們公告地價是往上漲的,但是往下調的時候很少往下調,或是會調一點點很難,但是我是覺得這個部分可以考量。再來就是針對於這個案本身,如果只針對那個空屋稅,本席也是反對。就是因為持有稅,我認為我們的房屋稅的部分,就是對於持有,持有的他不是用來買賣的,事實上都不應該太高,如果說我們有其他財源可以替代,這個部分應該長期來講就還是要往下去調。
黃局長細清: 跟大會、議員報告,事實上在北部這個部分,我們剛剛講桃園是2.4,臺北市是兩戶以下2.4,三戶以上3.6,宜蘭也是2.4,所以說我們以這個整個縣市政府衡平來看,我們是沒有那個條件說可以降到1.5,我們從北部我們房屋所得還是2.4的部分。
主   席: 好,局長,好了,秘書長你講一下,剛剛王淑慧講的這樣,我們照王淑慧議員講的這樣。
陳王秘書長正源: 我們第二條第二款部分,其他供住家用者修正為其他供住家用者,百分之一點五。由二點四修正為一點五,後面但書全部刪除。
主   席: 好,謝謝。照剛剛唸的通過,謝謝。
許議員昭興: 等一下,我要問清楚,其他供住定用者,百分之一點五,到底,要講清楚,因為他現在是三戶可以享受自用,他這樣刪掉以後到底是幾戶可以用要講清楚。
主   席: 這個沒有改,一樣這樣。
許議員昭興: 沒有,他的其他住家很多。
主   席: 都一樣,照我們剛剛講的這樣。
黃局長細清: 我們歲損現在還有一年大概一個起徵日就106年,是不是我們回去評估一下,給我們緩衝期,我們回去評估一下。
許議員昭興: 他這個要講清楚,我講真的,因為他們內部是有三間可以......
黃局長細清: 這樣歲損我們受不了,我們財政的部分有很大的缺口,是不是跟大會、議員報告,給我們一段時間回去我們評估一下。因為這樣歲損我們受不了,我們現在年度赤字已經148億了,如果這樣通過的話我們可能會超過我們的一個赤字很大。
許議員昭興: 不是,我們要先問清楚說其他供住家使用者到底是什麼範圍?
黃局長細清: 就是不是自住。
許議員昭興: 不是自住的,那以前呢?現在一個人三戶可以自用,現在都把它取消的意思是不是?
黃局長細清: 沒有,三戶自用還是用第一款。
許議員昭興: 不是,那現在我們如果第二款把它改成1.5的意思,就是說只要是住家用,不管你是租人或怎麼樣都是1.5的意思嗎?是不是?
黃局長細清: 對,就住家用的都1.5。
許議員昭興: 你就沒有戶數的限制。
黃局長細清: 對。
許議員昭興: 就是只要你是......
黃局長細清: 不是自住用就是用後面的差別稅率。
許議員昭興: 議長,我跟你講,這樣也是不太妥當,為什麼你知道?你把這個第二款全部改成1.5以後,就是他不管他有幾間房子都是1.5,但是我覺得說其實下面它這個也要改,這個非住家使用這個,譬如說像供人民團體的它用2,或者是說你剛剛講那個寺廟的也有可能在這個地方,它也要改,也要需要被改,就是在這一塊對不對?就是非住家用的這個房屋,你也要改,要不然這樣我覺得很不合理,你如果要改就要大家都改,你不要只有改那個。我們講真的,不然議長,明天還要開會嗎?如果明天還要開會,你回去算看看,明天再來講,我講真的,不然你這個下面也要改,就是說非住家用的房屋你要去算一下是不是把它調整一下,我是認為要改就一起改,你不要改東改西。
黃局長細清: 跟大會、跟議員報告,我們房屋稅是我們很重要的一個稅收,大概1年120億左右,如果這樣改......
許議員昭興: 我跟你講,你不可以缺錢都來拿房屋稅,以前還沒有改的時候還不是這樣收。我個人的意見是下面的也要適度調整,因為下面它這個他改過以後,改過因為他真的以前只有住家用跟營業用,可是他現在改住家用以外他還兩款,非住家還供營業,還有不是營業的,他改他列的比較細,因為他這個有的是3%、2%,我也覺得很不公平,為什麼供人民團體不是營業,他也要課2%,我也覺得你很奇怪,那也不是住家,也不是營業,為什麼要2%?
主   席: 周勝考周議員請。
周議員勝考: 局長,我認為這個剛剛照興在講,供人民團體這個也應該改掉,最好這個是免稅,因為非營業本來就是沒有在營業的,這個人民團體這個,像寺廟這個......
黃局長細清: 這個是房屋稅條例規定的,我們沒辦法。
周議員勝考: 什麼規定?
黃局長細清: 房屋稅條例是這樣規定的。
周議員勝考: 房屋稅條例,房屋稅條例就是吸人民的血,對不對?你們罰金也要罰人民的,反正現在所有的錢沒錢,政府沒錢就是找人民,對不對?你們重要的來源就是課人民的稅,這是重要的來源而已!講得很好聽,就是保護人民。
黃局長細清: 政府沒有稅收,怎麼會有錢做事情。
周議員勝考: 講來講去就是現在景氣那麼差,講來講去還是要拿人民的錢,對不對?
黃局長細清: 就政府要這麼多花費,所以說一定要相對的收入,不然我們赤字已經100多億了。
周議員勝考: 我跟你講,剛剛你們在講說什麼拿地出來建房子賣給那個,像那個合宜住宅,賣來賣去還不是你們政府在炒作,對不對?你沒錢的人能夠住得進去合宜住宅嗎?登記的時候說不用所得稅,要交屋的時候說要所得,如果沒有的話銀行貸款貸不下來,5,000戶到了1萬多戶,你們亂搞,我認為這個要改,要改兩個都改,好不好?
主   席: 林金結林議員請。
林議員金結: 局長,我還是一個問題,你能不能很明確的向我們大會報告,臺北市現在是多少?全臺灣我們總是比較一下,我們能夠最好是同步,對不對?
黃局長細清: 跟大會、跟議員報告,現在在北部桃園市是2.4,非自住的部分是2.4,宜蘭是2.4,臺北市是2戶以下2.4,3戶以上是3.6,我們是採也是2.4。因為臺北市剛剛報告就是說他因為有實施豪宅稅,他的地段率比較高,他的房屋單價比較高,102年調了160%。
林議員金結: 他們在3年前是不是也修正到了1.5%?
黃局長細清: 但是他有緩衝3年,但是現在發現他這樣效果也不好,所以他現在又提案到議會去,他要把這個3年降為1年,縮短為1年。所以他是往回走,我們現在又等於是跟人家不同方向。第二個,我剛剛報告桃園市它的購屋房屋所得比它是9倍,房屋是所得的9倍,我們是12倍。那桃園市採2.4,我們是沒有理由去非自住用,我們是沒有理由去把這個2.4是沒有理由降。
林議員金結: 我們是講像我們今天要修我們的稅率我們的自治條例裡面,我們還是希望就是說比照我們全國一致的一個標準,這個牽涉到公平正義原則,不要你們新北市都比較貴,別人都比較便宜,對不對?
黃局長細清: 沒有。
林議員金結: 我們講就是說臺北市假設是,我們從2.4修正到1.5,這個六都除了我們桃園跟新北以外,聽說桃園也在修正為1.5,如果是這樣子全國都一體,六都裡面我們沒有修的話,那是不是我們的這個稅率就有問題。
黃局長細清: 沒有。
林議員金結: 我是講就是說如果是這樣子的話,我剛剛才會請你就是說如果全國這個地價稅都開始往下降了,如果說這一個未來預估我們的房市還是會往下降,我是覺得就是說我們是不是有修正的必要,你要向大會說清楚,對不對?這樣子才對,要不然我們大家都在吵。剛剛有議員提到就是說這個是不是房價高的因素,我們這樣子是不是幫助建商,其實也不是。如果我們是全國因為景氣的不景氣,而要刺激我們的話修正這個案子,這樣才有符合公平正義原則,別人都在修了,我們不修好像也是怪怪的,謝謝。
黃局長細清: 並沒有,其他縣市沒有。不過我們北部的部分是沒有。而且我剛剛報告臺北市反而把這個3年的一個緩衝期縮短為1年,它走回來了。
主   席: 現在他的意思是說如果臺中、高雄這個都......
林議員金結: 都已經修正,他們假設臺中、高雄、臺南......
黃局長細清: 他們的房價所得比是8倍,我們是12倍,所以我們房屋等於是相對的整個不一樣。
林議員金結: 當然不一樣,你不能用這樣子比,我跟你講我臺中,你現在住的多少坪?你現在住30坪,我跟你講我臺東有一間有600坪給你住,我們來換,不一樣的價值,你懂我意思嗎?
主   席: 好,照王淑慧剛剛講的,我們這個案照這樣通過。
許議員昭興: 那你其他的不修正嗎? 
主   席: 沒關係!先讓他通過再來講,好嗎?
黃局長細清: 這樣我們稅收衝擊很大,是不是讓我們去評估一下?讓我們再評估一下,如果要照這樣子全面調,我們本來調那個起造人的話就已經2億多了,就把全部適用範圍......
陳議員世榮: 沒有,他現在只有針對起造人,沒有說其他部分。
主   席: 對啊!沒關係!我們修正照這樣通過,好。
許議員昭興: 主席,我有一個問題,其實我跟你講,如果房屋稅可以修成這樣,我建議地價稅也要修,為什麼你知道嗎?地價稅真的是每個老百姓的痛你知道嗎?
主   席: 對啦!這個一定要修的。
許議員昭興: 什麼時候要修?
主   席: 等他送來就修。
黃局長細清: 地價稅是中央的,稅率是中央訂。
主   席: 這個我們沒辦法。
許議員昭興: 為什麼不行?你地段率把它凍漲。
黃局長細清: 沒有,地價稅沒有地段率。
許議員昭興: 你不要去調整地段率就好了。
黃局長細清: 地段率是房屋稅。
許議員昭興: 你不要去調整地段率,我講真的,那個房屋稅比地價稅少很多。
黃局長細清: 是不是我們再評估一下,因為整個歲損如果說這樣範圍擴大,歲損是衝擊很大。
許議員昭興: 我跟你講,我建議下面的非住家的也要調,如果上面調,下面也要調,我講真的,像那個供公人民團體的也要調,供人民團體使用的,以前好像不是2。
黃局長細清: 這個是房屋稅條例第六條規定。
許議員昭興: 對啊!是不是這樣?要調回來。
黃局長細清: 是不是讓我們再評估一下,因為都要評估。
周議員勝考: 動議這個供人民團體等非營業使用者調回1.2%。
主   席: 現在各位同仁請坐。這是我們議員同仁建議的,你們以後看哪個市長要來,你們再來修改,照這個通過。謝謝。繼續。你們以後市長不知道是要誰做,你們要改,看下一屆哪一個市長再來修改。
許議員昭興: 議長,怎麼可以這樣?
主   席: 對,剛剛你們不是建議這樣?
許議員昭興: 那些要改就一起改就好了。
主   席: 那個要改就一起改,我就照你們建議的這樣,你唸一下。
黃局長細清: 是不是讓我們再評估一下?
葉副市長惠青: 因為如果照原來的條文,我們財政局算他歲損就到達2.7億,2.7億,現在整個範圍更大,不是只有剛剛講的3年那一部分,那個歲損差不多多少,那個真的要算一下,我明天把那個數字拿出來,他現在一時間沒有那個數字,我們如果說要2.4到全面的變,非自住的全面從2.4到1.5,它的範圍是很大的,明天算出來那個數字,所以我建議我們把數字算出來,大家來衡量一下那個歲損到底有多大,我想這個是我們很負責任的方式來報告,來跟大會報告。
主   席: 各位同仁,好嗎?
鍾議員宏仁: 好,明天討論。
葉副市長惠青: 我們把數字,我們回去趕快算,連夜把數字算出來,好不好?
周議員勝考: 這個案子送大會,他們老早就要算出來了。這個案子是送大會討論,大會討論他們老早就要送出來了,為什麼可以來擋大會呢?
鍾議員宏仁: 主席。
主   席: 鍾宏仁鍾議員請。
鍾議員宏仁: 我覺得這個還是可以理性討論,因為明天,希望就是明天我們再來做那個議決。因為事實上我們也因為我相信我們市府團隊對這個也是有負責任的一個做法,不管以後誰執政,我當然就是也希望說可以調的部分要整個調降,本來這個案子是送過來的時候,因為我們那個時候沒有注意到,我們只是要調空屋的部分,如果就這個條文本身原來的案子,本席是反對,那個時候因為連署,很抱歉,因為以為是供住家的部分要整個調。所以如果說這個樣子只調了供住家用的部分,包括一些囤積或是出租大量的都減稅,我認為一樣,人民團體部分也該減,是不是有這麼大的一個財政可以來負擔說整體調,或是數字出來可能大家在討論的過程,可能這個數字還可以再調,既然要審,我是覺得如果市府覺得窒礙難行,是不是可以明天,明天把資料補上來。
主   席: 先休息一下。
休   息: 17時19分~17時30分
機關地址:22044新北市板橋區文化路二段166號 電話:886-2-22521212